Bonjour
Pour les pays réellement sortis du nucléaire, ils ne sont pas si nombreux dont c'était le principal apport en électricité .
De plus, on cite généralement l'Allemagne et la Suisse, pays à qui nous revendons de l'électricité, et pays aussi qui sont coactionnaires à parts égales de certaines centrales qui se trouvent en France près de leur frontière ... ils peuvent dire qu'ils en sortent ... mais que pour la production sur leur territoire . C'est une manière un peu de délocaliser le problème
et de jouer à l'autruche
J'écoutais Vendredi en fin d'AM un débat sur le nucléaire (Europe ou France Inter après 18 H) , était invité différents élus et acteurs. Etait ressorti de ce débat que plus les gens habitaient loin de la centrale , plus ils étaient contre . Effet de bassin d'emploi, de démographie
J'ai vécu au bout du monde avec une centrale vieillissante qui a fermé depuis, relayée par une autre centrale sur un porte avion... et avec de l'autre coté de la rade, plusieurs réacteurs nucléaires et ogives en permence ...ben on s'y fait, c'est un risque technologique comme un autre . S'y rajoutai des dépots de carburants, de soufre et de Soja . Allez vivre près des zones industrielles et pétrochimiques, vous prenez aussi des risques majeurs, d'une ampleur toute aussi importante, mais c'est sûr que cela va se voir.
Allez demander aux anciens riverains de SEVESO, de BHOPAL, de la région de TISZA en Roumanie , ils en souffrent encore, mais dans le silence, et je passe sur ceux de TOULOUSE(AZF) , de GHISLENGHIEN, FEYZIN ... Certains parlent du retour du charbon, quel bilan écologique et sanitaire aussi , il suffit de voir la Chine, ils ont du arrêter la majeure partie de leur industrie autour de Pékin pour que l'air des JO soit sain
Je ne suis ni pour, ni contre. Je ne veux en aucun cas imposer un point de vue, juste faire ouvrir les yeux objectivement
: On a rien sans rien , c'est "le jeu de la vie" , tout est histoire de rapport "bénéfice/Cout/risque" , quel seuil accepter, et c'est un fait , il y a même des congrès pour industriels à ce sujet pour calculer, gérer ou assurer ce seuil (cf émission France 5 ou Arte, je n'ai plus le nom désolé). La civilisation actuelle veut tout pour rien ... comme on aurait dit à l'époque : le beurre, l'argent du beurre et le C.l de la crémière
Il ne faut pas se voiler la face, toute production d'énergie à un impact sur notre terre, on parle du solaire, mais on oublie de dire le cout environnemental de la fabrication et du recyclage des panneaux (et cela se passe loin de chez nous, cela ne dérange pas
) , d'hydroélectricité mais peu de son impact local, de l'éolien mais peu de ses conséqnces sur la migration et sur la production des mats et pales, sans compter que ces deux dernières sources sont dépendantes de la météo, la géothermie industrielle , on parle de son énergie inépuisable mais pas non plus des impacts indirect (méthodes de forage, de fabrication des turbines ...) j'en oublie, en particulier le pétrochimique dont tout le monde connait les enjeux
Tout est histoire de Lobby et de mode. Le nucléaire, comme les autres en font partie . Mais c'est sur, quand cela pète, cela fait mal ... mais cela pète moins souvent en regard de la quantité d'énergie produite (Rapport Victime/ Mégawatt ; je sais c'est cynique, mais c'est un fait, les politiques et industriels calculent comme cela
)
Je te rejoins tout à fait marco07 , il faut d'abord commencer par moins consommer, comme toi je suis passé aux Leds , pour limiter mes émissions de CO et autres (il y a des composés nocifs aussi dans les ampoules basses conso ... métaux lourds, mercure ... ) , cela a un cout, mais je le fait par étapes et évite les éclairages directs pour les enfants. Je fais gaffe aussi à mon énergie :
- Maison classée A en production (géothermie et entre 600 € et 700 € d'électricité par an, chauffage compris pour 110 M² habitables et T° à 21 ° , je pourrai baisser mais madame est frileuse ... ) . Une VMC double flux est à l'étude en plus.
- Classée B en Isolation (Monomur + isolant + vide sanitaire) je prévois le changement des "Velux" et améliorer l'isolation des combles pour passer en A , pas pour le A mais pour réduire mes pertes en penser à l'avenir de "nos" enfants à tous .
Tout cela est budget aussi, mais j'assume mes choix, je ne suis pas dans les plus pauvres, j'ai cette chance, je le reconnais, mais je suis très loin aussi des classes aisées, je fais des sacrifices sur d'autres choses ... pas de ski, peu de voyages et WE , nous nous fournissons en produit frais locaux auprès des producteurs locaux (les avantages de la vie en campagne), pris un peu plus long d'emprunt pour pouvoir acheter mieux. Mais j'assume aussi mes nombreux kilomètres, je ne viens pas pleurer dessus, j'essaie de privilégier les transports en commun ... quand c'est possible et garde mes véhicules un maximum de temps ...
Voila, tout cela pour dire, il est facile de tapper sur quelque chose, mais beaucoup moins de proposer autre chose de viable, et en toute honnêtété et objectivité. Ou alors revenons à l'age de pierre, au fond de nos cavernes, dans le froid, la précarité et les maladies ... c'est aussi cela assumer jusqu'au bout si l'on veut préserver notre monde ... personnellement, je n'y suis pas prêt, j'assume ... et vous
@+
) de la vie de 2,3% sur 1 an....va falloir être bon pour faire avaler la pillule aux consommateurs et leur expliquer le prix qu ils vont devoir payer pour démanteler les centrales et payer le surcoût d'une ou plusieurs nouvelles sources d énergie....
: c'est exact je veux bien en convenir vu le niveau de conXXX de l'être humains "moins y en aura mieux la planête se portera" je suis sans doute en raison de ces 5 enfants l'un des moins "écolos" du forum. 