Bye-bye et bilan
Publié : 20 mai 2012, 11:23
Bonjour à tous,
lundi 28/05, je me sépare de mon espace. Elle sera remplacée par un trafic VU 2.0 dci (version 115 chevaux de 2010 et 32500 km). J'utilisais surtout l'espace pour voyager en virant les sièges arrières plus deux matelas (un vrai petit camping-car).
Avant de vous quitter, il me semblait intéressant de faire un bilan de cette expérience mécanique.
Je n'ai eu que des Renault (Trafic, R4) ou des Citroën (Dyane, AX, Saxo, Berlingo). Deux marques que j'ai toujours trouvé très complémentaires (sauf ces dernières années, où il devient difficile d'objectivement de différencier les marques).
Après 19 mois et environ 44000 km, le bilan est mitigé.
Les + :
la ligne : c'est, de mon point de vue, la version d'espace la plus réussie (ligne fluide, proportions équilibrées...). Les deux versions du I sont trop typées années 80 (avec la finition Renault de l'époque). La III n'est qu'une II avec bourrelets (pas terrible, genre petit bourgeois) et la IV est beaucoup trop bourgeoise, même si le design est le plus intéressant par son originalité.
La bonne tenue générale : j'avais quelques a-priori concernant la carrosserie. Il faut reconnaître qu'elle vieillit bien. Les ajustements n'ont rien à envier à la production de l'époque. La finition générale est correcte (même si l'espace II était un haut de gamme à l'époque). Je n'ai pas eu droit aux rossignols sur ma version (j'ai peut-être été un chanceux!). L'habitabilité est appréciable dans des dimensions plus que raisonnables (ça change des deux derniers modèles). Enfin, c'est une voiture vraiment confortable. Mon hernie discale (bon test, non ?) ne s'est jamais réveillée à son volant. L'insonorisation est plus que correcte. Voyager à son bord est agréable (également pour les passagers). De plus, les emplacements de rangements sont nombreux et vastes. La tenue de route est plus que correcte (les trains sont ceux de la R25, véhicule dérivé des R20/R30 : on n'était déjà pas au top de ce qui se faisait à l'époque).
Le moteur : je connaissais la version atmosphérique (sur un trafic). Je le savais endurant, relativement sobre et très fiable. Avec un turbo, on garde toutes ces qualités mais avec plus de pêche (et une conso vraiment raisonnable : 6 litres au cent). C'est sans doute le point le plus positif de cette auto.
Les - :
la finition électrique : certes l'auto a 18 ans, mais sensiblement moins de 200000 km et il faut reconnaître qu'on est là au niveau des Fiat ou des Renault des années 80 (ce qui n'est pas terrible pour une voiture haut de gamme surtout dans les années 90 où l'on pouvait attendre mieux de la marque française qui avait commencé à faire de sérieux progrès dans ce domaine depuis la sortie de la R19). Les Citroën vieillissent mieux...
De plus, pour accéder aux contacts des boutons de chauffage, il faut démonter la planche de bord ! Donc, je n'ai jamais utilisé qu'une seule position de chauffage (le dégivrage pare-brise)...
J'ai échappé à la platine défectueuse mais pas aux caprices de la fermeture centralisée (uniquement sur les portes arrières).
La longévité de certains organes mécaniques : on sent que l'équipement est de qualité inférieur (par exemple les disques de frein chez PSA durent bien plus longtemps, tout comme les cardans).
Quelques détails de finition malgré tout : la peinture est merdique (et ce n'est pas dû à la nature de la carrosserie, puisque mon beauf possède une R21 de 1995 avec la même peinture qui s'écaille aussi). Les sièges sont également lourds et guère faciles à manipuler. Des attaches de ceintures sont prévues pour les maintenir lorsque les sièges sont retirés. Elles ne servent strictement à rien (et les ceintures se baladent : blong-blong...). Les poignées de portières sont bien trop fragiles. Même ma mère du haut de ses 45 kg en est venue à bout ! Le système de fermeture du coffre est en plastique pas très costaud (réparation de fortune ). Les tablettes sur les sièges avant ne tiennent plus et sont donc inutilisables. Le soufflet du levier de vitesse n'en fait qu'à sa tête (je l'ai remis une douzaine de fois dans son logement, en vain). Enfin, les ampoules des phares avant sont une honte et représentent un véritable danger : après changement par des Phillips de qualité, je pouvais circuler de nuit. C'est une amélioration qui ne coûte que 17 € mais ce n'est pas normal qu'une auto soit équipée de la sorte d'origine (et que le CT n'y voit rien à redire!) !
Autre mauvaise conception : placer l'orifice de remplissage du réservoir de lave-glace au dessus de la batterie ne me semble pas très judicieux...
J'espère que le Trafic saura se montrer à la hauteur. D'après les différents commentaires de plusieurs fora, le 2.0 Dci est fiable, endurant (et possède une distribution par chaîne) et sobre. Depuis qu'il est équipé de cette motorisation (2006), les boites calamiteuses PK5 et PK6 (qui lâchaient à 120000 km) ont été remplacées par la PF6 (une PK6 renforcée).
Certains ont ce moteur sur leur IV (en version plus musclée), me semble-t-il.
J'ai eu l'occasion d'essayer le fourgon: le confort (insonorisation, tenue de route, sellerie...) n'a plus rien avoir avec mon vieux trafic équipé du 2068 cm3 de 60 chevaux! Il est même plus silencieux que l'espace. Sa ligne est également vraiment superbe...
Je voulais également remercier les personnes qui animent ce forum qui est de qualité. Il n'y a guère que la fonction recherche que je n'ai pas trouvé très performante (mais c'est un détail). Merci à tous et bonne continuation (je passerai vous lire de temps en temps, il y a de bons conseils mécanique ici et je vais me rendre sur le forum du IV pour voir les sujets concernant le 2.0 DCI).
lundi 28/05, je me sépare de mon espace. Elle sera remplacée par un trafic VU 2.0 dci (version 115 chevaux de 2010 et 32500 km). J'utilisais surtout l'espace pour voyager en virant les sièges arrières plus deux matelas (un vrai petit camping-car).
Avant de vous quitter, il me semblait intéressant de faire un bilan de cette expérience mécanique.
Je n'ai eu que des Renault (Trafic, R4) ou des Citroën (Dyane, AX, Saxo, Berlingo). Deux marques que j'ai toujours trouvé très complémentaires (sauf ces dernières années, où il devient difficile d'objectivement de différencier les marques).
Après 19 mois et environ 44000 km, le bilan est mitigé.
Les + :
la ligne : c'est, de mon point de vue, la version d'espace la plus réussie (ligne fluide, proportions équilibrées...). Les deux versions du I sont trop typées années 80 (avec la finition Renault de l'époque). La III n'est qu'une II avec bourrelets (pas terrible, genre petit bourgeois) et la IV est beaucoup trop bourgeoise, même si le design est le plus intéressant par son originalité.
La bonne tenue générale : j'avais quelques a-priori concernant la carrosserie. Il faut reconnaître qu'elle vieillit bien. Les ajustements n'ont rien à envier à la production de l'époque. La finition générale est correcte (même si l'espace II était un haut de gamme à l'époque). Je n'ai pas eu droit aux rossignols sur ma version (j'ai peut-être été un chanceux!). L'habitabilité est appréciable dans des dimensions plus que raisonnables (ça change des deux derniers modèles). Enfin, c'est une voiture vraiment confortable. Mon hernie discale (bon test, non ?) ne s'est jamais réveillée à son volant. L'insonorisation est plus que correcte. Voyager à son bord est agréable (également pour les passagers). De plus, les emplacements de rangements sont nombreux et vastes. La tenue de route est plus que correcte (les trains sont ceux de la R25, véhicule dérivé des R20/R30 : on n'était déjà pas au top de ce qui se faisait à l'époque).
Le moteur : je connaissais la version atmosphérique (sur un trafic). Je le savais endurant, relativement sobre et très fiable. Avec un turbo, on garde toutes ces qualités mais avec plus de pêche (et une conso vraiment raisonnable : 6 litres au cent). C'est sans doute le point le plus positif de cette auto.
Les - :
la finition électrique : certes l'auto a 18 ans, mais sensiblement moins de 200000 km et il faut reconnaître qu'on est là au niveau des Fiat ou des Renault des années 80 (ce qui n'est pas terrible pour une voiture haut de gamme surtout dans les années 90 où l'on pouvait attendre mieux de la marque française qui avait commencé à faire de sérieux progrès dans ce domaine depuis la sortie de la R19). Les Citroën vieillissent mieux...
De plus, pour accéder aux contacts des boutons de chauffage, il faut démonter la planche de bord ! Donc, je n'ai jamais utilisé qu'une seule position de chauffage (le dégivrage pare-brise)...
J'ai échappé à la platine défectueuse mais pas aux caprices de la fermeture centralisée (uniquement sur les portes arrières).
La longévité de certains organes mécaniques : on sent que l'équipement est de qualité inférieur (par exemple les disques de frein chez PSA durent bien plus longtemps, tout comme les cardans).
Quelques détails de finition malgré tout : la peinture est merdique (et ce n'est pas dû à la nature de la carrosserie, puisque mon beauf possède une R21 de 1995 avec la même peinture qui s'écaille aussi). Les sièges sont également lourds et guère faciles à manipuler. Des attaches de ceintures sont prévues pour les maintenir lorsque les sièges sont retirés. Elles ne servent strictement à rien (et les ceintures se baladent : blong-blong...). Les poignées de portières sont bien trop fragiles. Même ma mère du haut de ses 45 kg en est venue à bout ! Le système de fermeture du coffre est en plastique pas très costaud (réparation de fortune ). Les tablettes sur les sièges avant ne tiennent plus et sont donc inutilisables. Le soufflet du levier de vitesse n'en fait qu'à sa tête (je l'ai remis une douzaine de fois dans son logement, en vain). Enfin, les ampoules des phares avant sont une honte et représentent un véritable danger : après changement par des Phillips de qualité, je pouvais circuler de nuit. C'est une amélioration qui ne coûte que 17 € mais ce n'est pas normal qu'une auto soit équipée de la sorte d'origine (et que le CT n'y voit rien à redire!) !
Autre mauvaise conception : placer l'orifice de remplissage du réservoir de lave-glace au dessus de la batterie ne me semble pas très judicieux...
J'espère que le Trafic saura se montrer à la hauteur. D'après les différents commentaires de plusieurs fora, le 2.0 Dci est fiable, endurant (et possède une distribution par chaîne) et sobre. Depuis qu'il est équipé de cette motorisation (2006), les boites calamiteuses PK5 et PK6 (qui lâchaient à 120000 km) ont été remplacées par la PF6 (une PK6 renforcée).
Certains ont ce moteur sur leur IV (en version plus musclée), me semble-t-il.
J'ai eu l'occasion d'essayer le fourgon: le confort (insonorisation, tenue de route, sellerie...) n'a plus rien avoir avec mon vieux trafic équipé du 2068 cm3 de 60 chevaux! Il est même plus silencieux que l'espace. Sa ligne est également vraiment superbe...
Je voulais également remercier les personnes qui animent ce forum qui est de qualité. Il n'y a guère que la fonction recherche que je n'ai pas trouvé très performante (mais c'est un détail). Merci à tous et bonne continuation (je passerai vous lire de temps en temps, il y a de bons conseils mécanique ici et je vais me rendre sur le forum du IV pour voir les sujets concernant le 2.0 DCI).
)