Mouais... le seul soucis c'est que la manière dont est comptabilisée la pollution commence à être remise en cause parce que la méthode n'est pas bonne.
Dans une société où l'on pose un moteur sur un ban pour en faire les tests et où les politiciens prennent leurs décisions en fonction des données constructeurs ou de la pollution produite en ville et mesurée par des appareils obsolètes, comment ne pas prendre des décisions complètements erronées...
Un gros moteur consomme plus qu'un petit en ville, et donc pollue plus.... certes... sauf qu'un gros moteur est en général conçu pour faire de la route, pas pour rester en ville
Ce ne sont pas les gros moteurs qu'il faut surtaxer, mais les utilisateurs en fonction de ce qu'ils en font... déjà le simple fait de payer plus de taxes à cause de la consommation en ville me semble pas mal, et ne gène déjà que les petits salaires.
De même pour le diésel : un poids lourd consomme beaucoup, mais le fonctionnement du moteur fait qu'à cylindrée équivalente il pollue beaucoup moins qu'un moteur de voiture particulière.
La différence de taxation entre essence et mazout en France est anormale, et est contraire aux lois Européennes si mes souvenirs sont bons, nous sommes donc sous la menace de sanctions à cause de ça depuis un moment déjà, et je me demande bien comment nous sommes passés à côté jusque là.
Il vaudrait donc mieux modifier la taxation pour faire en sorte que les professionnels du transport (et pas les voitures de société...) puissent récupérer une partie de celles-ci.
Cela aurait à mon avis des effets bien plus positifs que simplement remonter les taxes.
Mettre une taxe d'entrée en agglomération aussi pour les grandes villes, mais basée sur des données pollution un peu plus sérieuses que les données constructeurs, et pas simplement sur l'age d'un véhicule.
Et aussi enfin dire la vérité au peuple... mais là je pense que je suis en plein rêve

2.0l 16s initiale.
9.5L en moyenne à l'E85, aucun soucis de fonctionnement, défaut d'airbag.
Laguna 3 170cv, 320000km.