Radars mobiles et fixes généralisés en France !!!

pat 02 · Message non lu par **pat 02** » 08 févr. 2013, 16:20

http://www.liguedesconducteurs.org/rada ... rques.html

oliv_77 · Message non lu par **oliv_77** » 08 févr. 2013, 17:02

Pouah encore du flash !

M'enfin bon y a juste à respecter les règles du code !

Message non lu par **TheStone** » 08 févr. 2013, 17:17

oliv_77 a écrit :Pouah encore du flash !

.... mais non justement y'en a plus du tout, maintenant on te mitraille au laser, ni vu ni connu et tu passes à la caisse

Message non lu par **Pilou29** » 08 févr. 2013, 18:13

Pas de panique.
Je ne suis pas un défenseur des radars, loin s'en faut mais là il faut arrêter la paranoïa !
Ce site est juste un moyen de recueillir un maximum de coordonnées de personnes pour ensuite les bombarder de pub ou plus éventuellement.
Il est rempli de fausses informations et de calculs hautement approximatifs qui doivent rapidement vous mettre la puce à l'oreille.
Les premiers radars de ce type devaient arriver en fin d'année et leur nombre une vingtaine est loin des chiffres annoncés.
De plus le prix exorbitant d'un véhicule équipé calme vite les ardeurs des plus enthousiastes de ce projet.

Un peu de lecture : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/le-radar-de-la-peur

pat 02 · Message non lu par **pat 02** » 08 févr. 2013, 18:17

oliv_77 a écrit :Pouah encore du flash !

M'enfin bon y a juste à respecter les règles du code !

tu a bon respecter les règles , mais un moment ou un autre tu est au dessus comme tout le monde , et la hop tu passe a la caisse sans l'avoir vu venir

on peut pas faire 10 , 20 , 100 ou 500 km en étant fixé sur le compteur

Message non lu par **TheStone** » 08 févr. 2013, 19:14

nico78 · Message non lu par **nico78** » 08 févr. 2013, 20:06

Ce topic tombe à pic ! Je me suis fait flasher ce soir en rentrant du taf, sur les quais au niveau de meudon/sevres... Grrrr !

J'ai même pas vu le radar...

Il y a plus qu'à attendre la photo.

Message non lu par **TheStone** » 08 févr. 2013, 20:57

.... désolé pour toi

.... à cet endroit, c'est 50 ou 70

nico78 · Message non lu par **nico78** » 08 févr. 2013, 21:54

50... Et je sais pas à combien j'étais... Probablement un bon 70...

M'enfin c'est ma faute, j'avais qu'à regarder mon compteur...

Message non lu par **TheStone** » 08 févr. 2013, 23:38

... sauf à être seul sur les quais ou faire du gymkana, normalement ça voudrait dire que tout le flot de voitures devait être en excès

... au fait c'était un radar mobile

nico78 · Message non lu par **nico78** » 09 févr. 2013, 08:16

Oui radar mobile.

Et vu que j'étais premier au feu avant le radar, hé bien j'ai été le premier à faire la connaissance de cet engin. Tous les autres derrière moi ont pilé !

pontiac · Message non lu par **pontiac** » 09 févr. 2013, 08:52

Salut,

Moi je dis VIVE LE MAX ( wikango )

Depuis que je l'ai je ne perd plus de points mais en récupère ( j’étais arrivé a -6

)

nico78 · Message non lu par **nico78** » 09 févr. 2013, 09:38

Oui, je crois que je vais le mettre tout le temps maintenant !

Bon allez, wait and see !

seb62espace2

Moi sur mon smartphone j'ai le gps et l'avertisseur radar. Pareil très utile...

Avant que l'on me dise quelques chose sur la taille des smartphones (

) le miens fait plus de 4 pouces. Donc pas trop désagréables a regarder.

pat 02 · Message non lu par **pat 02** » 09 févr. 2013, 11:54

désoler pour toi nico78

jeffdelf · Message non lu par **jeffdelf** » 06 mars 2013, 07:02

pat 02 a écrit :
oliv_77 a écrit :Pouah encore du flash !

M'enfin bon y a juste à respecter les règles du code !
tu a bon respecter les règles , mais un moment ou un autre tu est au dessus comme tout le monde , et la hop tu passe a la caisse sans l'avoir vu venir

on peut pas faire 10 , 20 , 100 ou 500 km en étant fixé sur le compteur

C'est exactement ce que je fais en permanence , et me permet de savoir quand changer mes vitesses , pour moi , il peut y avoir un radar tous les 10 metres , ça me genera pas , je respecte les limitations, déja car je n'aime pas rouler vite , ça sert a rien , et de plus , moins tu roules vite , moins tu consommes ...

La rocade autour de bordeaux est passée de 110 a 90 il y a quelques années , certains crient au scandale , pas moi , bien au contraire .

Rémy62 · Message non lu par **Rémy62** » 06 mars 2013, 08:31

bonjour

nous respectons les limitation scrupuleusement ,mais si une voiture devant se traîne pour vous faire doubler parce qu'ils on une prime en fin d'année !

et malheureusement la POLICE et la GENDARMERIE ?sont très loin de l’honnêteté que l'on est en droit d'attendre deux !

encore hier nous nous somme fait doubler par la moto radar sur la route côtière,

et deux kilomètres plus loin elle était planquée sur une aire de station service ,nous ,nous savons mais les touristes ,eux

repartent avec la prime du BOULONNAIS

C'est du racket ,plus de la sécurité , même histoire que le diesel actuellement ,il faut trouver de l'argent chez les pollueurs, les mauvais conducteurs .

je suis un convaincu sur les limitation de vitesse,

je les respecte et maudit tout ces ABRUTIS qui les dépassent sans se soucier des autres usagers,

quand on a passer sa carrière a aller rechercher des épaves avec le sang dedans .

mais la c'est trop , très vite aucunes différences ne sera plus faite

moi j'ai signer et j'enverrai un courrier

BaccaraT · Message non lu par **BaccaraT** » 06 mars 2013, 17:34

Salut tous, comment ça va ?

Moi je trouve hallucinant le nombre de gens qui se laissent convaincre qu'une simple limite de vitesse puisse faire quoi que ce soit pour diminuer le nombre d'accidents...
Mais bon, comme un certain nombre d'infos du moment, ça fixe l'attention du publique sur un sujet particulier pendant qu'on ne fait rien sur les autres (ou qu'on nous enfonce encore un peu plus sans qu'on ne le sache).
Il suffit regarder les chiffres de la mortalité non naturelle en France pour se rendre compte que l'orientation actuelle consistant à taper sur l'automobiliste et en particulier sur la vitesse n'est finalement qu'un profit réalisé par un certain nombre de société de fabrication/installation/entretient de radars sur le dos de familles endeuillées, avec l'approbation (bienveillante... ?) des gouvernements (déjà discuté sur un autre sujet) !
1- La vitesse en soit n'a jamais été une cause d'accident !
2- Un accident dès 60km/h est potentiellement mortel (doit-on rappeler que les crash-tests sont fait à faible vitesse 38M/h si je me souviens bien ?) !
3- Si la vitesse est effectivement un facteur aggravant, elle n'arrive qu'en 3 ou 4eme position dans les accidents mortels !
4- Seulement 7.8% des accidents mortels ont lieu sur autoroute (chiffre de 2007, j'ai la flemme d'en chercher un plus récent), c'est à dire les voies où la vitesse est la plus importante !

Faudra-t-il que la vitesse sur autoroute soit limitée à 60km/h pour que les gens commencent à réagir à ce grand n'importe quoi ?
Que des conducteurs préfèrent rouler moins vite, je le respecte (et moi même ça m'arrive fréquemment, surtout avec l'espace), mais le seul moment où la vitesse est un risque potentiel d'accident, c'est lors d'une trop grande différence de celle-ci entre usagers.

Tout cela n'est que de la mise en scène pour sensibiliser l'opinion publique afin de ramasser toujours plus d'argent, tout comme c'est le cas pour les éthylotests.
Certes, ce sont 4000 morts de trop, impliquant parfois des familles entières.
Mais si l'on avait réellement l'intention de réduire le nombre de morts "évitables", il aurait fallut bien avant cela interdire :
- toute activité de bricolage domestique => 20 000 morts par an
- l'alcool => 49 000 morts par an
- le diésel => environ 40 000 morts par an (il me semble que c'est plutôt 20 ou 30 000, mais c'est déjà trop)
Et je passe sur le reste, comme le tabac, les violences conjugales et autres agressions, ...

Mais bon, l'opinion publique préfère se tourner vers la fiscalité du mazout (très important, surtout quand on sait que la moyenne de kilométrage journalier est inférieur à 10km en France... ), la télé-réalité, la viande de cheval, la sauvegarde d'une activité de toute façon en fin de vie car volée (Mital)...

pat 02 · Message non lu par **pat 02** » 08 mars 2013, 09:43

BaccaraT a écrit :Salut tous, comment ça va ?

Moi je trouve hallucinant le nombre de gens qui se laissent convaincre qu'une simple limite de vitesse puisse faire quoi que ce soit pour diminuer le nombre d'accidents...
Mais bon, comme un certain nombre d'infos du moment, ça fixe l'attention du publique sur un sujet particulier pendant qu'on ne fait rien sur les autres (ou qu'on nous enfonce encore un peu plus sans qu'on ne le sache).
Il suffit regarder les chiffres de la mortalité non naturelle en France pour se rendre compte que l'orientation actuelle consistant à taper sur l'automobiliste et en particulier sur la vitesse n'est finalement qu'un profit réalisé par un certain nombre de société de fabrication/installation/entretient de radars sur le dos de familles endeuillées, avec l'approbation (bienveillante... ?) des gouvernements (déjà discuté sur un autre sujet) !
1- La vitesse en soit n'a jamais été une cause d'accident !
2- Un accident dès 60km/h est potentiellement mortel (doit-on rappeler que les crash-tests sont fait à faible vitesse 38M/h si je me souviens bien ?) !
3- Si la vitesse est effectivement un facteur aggravant, elle n'arrive qu'en 3 ou 4eme position dans les accidents mortels !
4- Seulement 7.8% des accidents mortels ont lieu sur autoroute (chiffre de 2007, j'ai la flemme d'en chercher un plus récent), c'est à dire les voies où la vitesse est la plus importante !

Faudra-t-il que la vitesse sur autoroute soit limitée à 60km/h pour que les gens commencent à réagir à ce grand n'importe quoi ?
Que des conducteurs préfèrent rouler moins vite, je le respecte (et moi même ça m'arrive fréquemment, surtout avec l'espace), mais le seul moment où la vitesse est un risque potentiel d'accident, c'est lors d'une trop grande différence de celle-ci entre usagers.

Tout cela n'est que de la mise en scène pour sensibiliser l'opinion publique afin de ramasser toujours plus d'argent, tout comme c'est le cas pour les éthylotests.
Certes, ce sont 4000 morts de trop, impliquant parfois des familles entières.
Mais si l'on avait réellement l'intention de réduire le nombre de morts "évitables", il aurait fallut bien avant cela interdire :
- toute activité de bricolage domestique => 20 000 morts par an
- l'alcool => 49 000 morts par an
- le diésel => environ 40 000 morts par an (il me semble que c'est plutôt 20 ou 30 000, mais c'est déjà trop)
Et je passe sur le reste, comme le tabac, les violences conjugales et autres agressions, ...

Mais bon, l'opinion publique préfère se tourner vers la fiscalité du mazout (très important, surtout quand on sait que la moyenne de kilométrage journalier est inférieur à 10km en France... ), la télé-réalité, la viande de cheval, la sauvegarde d'une activité de toute façon en fin de vie car volée (Mital)...

+1

Message non lu par **PeteTheCoyote** » 08 mars 2013, 11:11

Bonjour,

Je suis allé consulter les données complètes de la sécurité routière pour 2011, et c'est très édifiant sur la politique du tout radar

Pour résumer 4000 victimes, 52% en voiture, 25% en 2 roues et 12% de piéton.
Pour les voitures (donc environ 2000 victimes), un peu moins de 1000 personnes le sont dans un accident n'impliquant pas d'autre véhicule

Le type de route est encore plus parlant : 75% des victimes le sont sur des routes communales ou départementales, 8,5% sur nationales et 8,5% sur autoroutes.

Maintenant, où sont mis les nouveaux radars : principalement sur les autoroutes et routes nationales

Alors mon opinion est que l'arrivée des radars automatiques a fait baisser la vitesse sur autoroutes (je le constate à chaque fois, il n'y a plus beaucoup de voitures très rapides me dépassant), mais je pense que l'on est arrivé à la limite de leur efficacité. Ainsi, tous les nouveaux radars sur autoroute sont inutiles et forts couteux pour la collectivité, sans parler de leur nouveau radar embarqué à 70 000 euros pièce : est-ce vraiment nécessaire de bruler de l'essence pour prendre 3 excités à chaque sortie

? Ils en prévoient 300 de ce type

Je suis plus favorable aux radars pédagogiques qui rappellent la vitesse avant potentiellement un radar fixe, ça me parait beaucoup plus efficace.

A+
Pete

pompee · Message non lu par **pompee** » 03 avr. 2013, 20:23

Salut,pour info une experimentation a eu lieu au Montana au USA:
En 1995, le Montana supprime les limitations de vitesse de jour sur autoroute, entraînant une baisse significative du nombre de décès sur la route. Suite à un arrêt de la Cour suprême des Etats-Unis, le Montana les rétablit en 1999, faisant remonter le nombre des accidents mortels
si ont met pas de limitation de vitesse sur autoroute 99% de chance que le chiffre déscent mais sa fait des sous en moins pour l'etat

Message non lu par **TheStone** » 04 avr. 2013, 01:39

.... ne pas généraliser trop vite

.... la densité du trafic dans les grandes plaines du Middle West est très réduit comparé à celui de la Coast East ou West

.... mais c'est vrai qu'avec une limitation à 55/65 miles, seul sur la Highway on peut avoir tendance à s'assoupir

secaj · Message non lu par **secaj** » 21 oct. 2013, 08:31

Bonjour,

les nouveaux jousjous sont aujourd'hui sur les routes méfiance, va falloir les ammortir ces appareils photos nouvelle génération.

Devant, derrière en face ça va flasher de partout, en plus par hasard en fin d'année, les quotas vont être bons...

secaj · Message non lu par **secaj** » 21 oct. 2013, 08:33

pontiac a écrit :Salut,

Moi je dis VIVE LE MAX ( wikango )

Depuis que je l'ai je ne perd plus de points mais en récupère ( j’étais arrivé a -6 )

Va falloir penser à passer au DTI

secaj · Message non lu par **secaj** » 21 oct. 2013, 08:35

Au boulot, nous avons suivi une formation eco conduite, obligatoire gros rouleurs, le formateur nous a indiqué que l'histoire de baisse des limitations de vitesse est bien plus avancée qu'on le pense.

Passion Espace Club