Restriction pollution, fin des espaces 3 ?

[LeJeune6troeniste]

On parle d'une économie se mesurant en grammes de CO2, ils n'ont pas inventé l'eau chaude pour faire plaisir aux législateurs européens.

[takeo]

Bin oui, tu dois bien aller dépenser 100 000€ (qui comprennent 20% de TVA) pour un SUV sept places... logique non???

Pose la question à un centre de pose de boîtier E85 si tu es éligible à une vignette plus récente avec

Malheureusement ce n'est pas donné non plus...

Quand tu dis 2/3 km, tu veux dire du bon ou du mauvais côté?

je crois que cela ne change absolument pas le critair, alors que l'installation gpl la change.

Tout à fait cela ne change rien et cela s'explique ...

Il faut faire la différence entre émission de CO2 et émissions d'autres polluants (particules fines, NOx, hydrocarbures imbrulés, etc.) ... Le but de la vignette Crit'air est de réduire les émissions de polluants dans les zones habitées et elle ne prend pas en compte le CO2 qui n'est pas un polluant mais simplement un gaz à effet de serre.
Passer à l'éthanol ne change rien (ou presque) aux émissions de polluants .. la seule chose est qu'on utilise un carburant censé provenir de végétaux qui ont absorbé du CO2 pour pousser, ce qui compense le CO2 émis lorsqu'on brule de l'éthanol ..
Par contre en passant au GPL on émet moins de NOx et moins de particules ... du coup on a droit à changer de catégorie Crit'air ..

Et c'est pour cela que les gros 4x4 récents ont droit à des vignettes Crit'air 1 même s'ils consomment bien plus que nos Espace ... ils émettent plus de CO2 que nos vieux camions mais sont censés émettre moins de polluants nocifs grâce à leurs moteurs plus modernes ..

.

[grostoto]

Et mieux:
c'est qu'un véhicule gpl roule aussi au super... et rien n'oblige le conducteur de rouler au gpl en zone controlée...

[takeo]

Et mieux:
c'est qu'un véhicule gpl roule aussi au super... et rien n'oblige le conducteur de rouler au gpl en zone controlée...

C'est vrai mais bon c'est comme ça, il faut faire avec ...

A Toulouse les panneaux de ZFE sont bizarrement placés, on a intérêt à avoir une carte ou un bon GPS si on ne veut pas se faire piéger ...

Les entrées de zfe sont souvent signalées à des endroits où le conducteur d'un véhicule interdit ne peut pas faire autrement qu'entrer dans la zfe pour aller au premier rond point faire demi tour; même s'il y a un panneau "entrée de zfe à 100 m" il y a rarement d'échappatoire avant d'atteindre la zone interdite .. exemple: un simple pont qui passe sur le périphérique (pont sans échangeur), avant le pont on a le panneau "zfe à 100 m" et après le pont le panneau "entrée de zfe" .. que doit on faire? un demi tour sur le pont?

Et puis la ville pourrait faire des économies de panneaux, à quoi servent les panneaux "sortie de zfe" puisque tous les véhicules passant par là sont censés être des véhicules autorisés à circuler dans la zfe, les panneaux d'entrée sont suffisants.

Pour la partie de périphérique interdite, juste avant une bifurcation il y a un panneau indiquant "zfe à 200m" mais rien qui dit de quel côté les véhicules interdits doivent se diriger, si on va à droite on est hors zfe et à gauche dans la zfe mais ça on le sait uniquement après avoir passé la bifurcation

Il y a des panneaux "entrée de ZFE" sur certaines bretelles de sortie qui se divisent en deux quelques mètres plus loin avec une partie allant vers le centre ville et une autre allant vers la banlieue ... les panneaux auraient dû être installés un peu plus loin sur la branche partant vers la ville et un panneau devrait indiquer aux véhicules interdits de se diriger vers la banlieue ..

.

[LeJeune6troeniste]

Et c'est pour cela que les gros 4x4 récents ont droit à des vignettes Crit'air 1 même s'ils consomment bien plus que nos Espace ... ils émettent plus de CO2 que nos vieux camions mais sont censés émettre moins de polluants nocifs grâce à leurs moteurs plus modernes ...

Ils ont droit parce qu'ils répondent à la même norme Euro... ça ne fait pas qu'ils polluent moins.

Les émissions de CO2 sont presque entièrement liés au nombre de litres consommés. Je n'ai pas le calcul en tête, mais c'est comme ça, on peut faire quelques réglage pour en émettre moins mais la seule vraie solution est de consommer moins.

C'est pour ça qu'on a entendu pendant 25 ans que le diesel c'était le futur moins de litres consommés = directement moins d'émissions de CO2 (je vois que nous sommes bien d'accord qu'il s'agit d'un gaz à effet de serre et non d'un polluant au sens propre du terme; certains polluants, NOx notamment, sont également à effet de serre par contre)

Puis en 2014 le grand public a découvert que les émissions de CO2 plus faibles étaient compensées par une hausse des émissions de polluants, car pour consommer moins on a augmenté les rendements, à travers turbos, haute compression et injection directe. Je dis grand public car c'était une réalité physique connue mais passée sous le tapis, sans doute pour des raisons de facilité politique et commerciale.

Le diesel est donc devenu la bête noire et on a voulu des essences en attendant l'électrique. Sauf que l'essence entraine des émissions de CO2 à la hausse... qu'on a fait baisser en baissant la consommation, à travers l'augmentation du rendement, comme les diesels, pour des émissions comme des diesels. En plus des calculs scientifiques qui le confirment, on peut le constater simplement à l'échappement. Les voitures essences injection directe ont beaucoup de suie à l'échappement, qui se dépose sur l'embout et le PC...... comme un diesel!!

Bon, ça c'était une période de transition qui n'était pas voulue par les politiques et les constructeurs; les premiers veulent l'électrique. 0 émissions à l'échappement, bof. Pas d'échappement oui mais particules en provenance des pneus et particules de la chaussée remises en suspension à la hausse, à cause de l'embonpoint pris par les batteries. Seule vrai gain, les plaquettes s'usent moins grâce à la régénération au freinage effet immédiat, moins de particules polluantes de cette source.

Alors il ne s'agit pas de dire qu'une source de propulsion est meilleure qu'une autre. Toutes polluent, de façons différentes. Pour être réellement écologique, exit la voiture, l'avion et le bateau à moteur. Pour être un minimum écologique et ne pas vivre comme au Moyen-Âge, remplacer sa voiture quand elle est à bout par une voiture avec un moteur moderne, légère et aérodynamique pour ne pas consommer, quelle que soit son carburant.

La voiture pas polluante, et a fortiori les SUV pas polluant, c'est de la fiction, un délire, une utopie qui vire à la dystopie.

La petite AX que je convoite près de chez moi est l'exemple parfait de la voiture économique et écologique: pas chère car petite, légère, peu équipée, motorisée par un moteur de 44ch, suffisant pour tenir 130 toute la journée grâce encore une fois à l'aérodynamique, injection électronique et dépollution pour baisser les émissions et non augmenter le rendement (et oui, 44 ch/L, on a vu plus efficace mais rarement plus économique). On marche sur la tête!

Ce discours, je l'ai déjà tenu sur ce beau forum, je n'affirme pas avoir la science infuse ou même avoir raison. Par contre, étant donné les informations dont je dispose je pense avoir poussé le raisonnement pendant suffisamment d'années pour avoir un minimum de comprehension de ce qui se passe autour de moi. J'ai eu, quand je croyais encore que la voiture électrique était une solution viable, des débats tenaces avec mon grand-père, qui prônait l'essence avant tout. Puis, quand j'ai cherché un peu des informations, j'ai eu des débats tenaces avec mon père, qui prônait l'électrique avant tout, amoureux d'un américain certes ingénieux et intelligent mais surtout très doué pour animer le débat sur Twitter. Alors, si vous voulez un peu de lecture sur la science d'un moteur essence: https://forum-auto.caradisiac.com/topic ... ès-simple/ Attention, c'est du lourd. Si vous voulez pousser le raisonnement plus loin que des politiciens désintéressés, c'est possible!

[takeo]

.... par une voiture avec un moteur moderne, légère et aérodynamique pour ne pas consommer, quelle que soit son carburant.

C'est bien là le souci !!! les voitures légères et aérodynamiques équipées d'un moteur moderne adapté j'en rêve depuis longtemps mais j'ai peur de disparaître avant qu'un constructeur nous en propose une ...

.

[yves78]

.... par une voiture avec un moteur moderne, légère et aérodynamique pour ne pas consommer, quelle que soit son carburant.

C'est bien là le souci !!! les voitures légères et aérodynamiques équipées d'un moteur moderne adapté j'en rêve depuis longtemps mais j'ai peur de disparaître avant qu'un constructeur nous en propose une ...

Peut-être que ça ne me ragarde pas, mais connaissant un peu la construction automobile, cela m'interpelle.
C'est quoi un "moteur moderne adapté" ????

[Pilou29]

4 cylindres, 150 chevaux, pas de turbo et autres artifices, un minimum d'aides et de béquilles électroniques...
Maxi 4 litres au cent
Michel reveille toi, on est arrivé

[LeJeune6troeniste]

Si on a besoin d'un V6 biturbo diesel pour motoriser 2,7 tonnes avec quatre places et demi à bord, il y a un problème avec le cahier des charges. Malheureusement les clients qui achètent des voitures neuves veulent de grosses voitures, et nous qui voulons de belles occasions en pâtissons.

4 cylindre 150 chevaux c'est pas déconnant, Alfa y est arrivé avec le TwinSpark (injection indirecte, double arbre à cames en tête et deux bougies par cylindre). Si on admet que c'est un moteur 2L, ça fait 225 ch pour un V6 3L en voyant à la louche bien sur! De quoi motoriser une belle berline

C'est réalisable, le soucis est que le consommateur n'en veut pas. Honda Insight et Volkswagen XL1 sont deux voitures radicales ayant voulu pousser l'économie au plus loin trop cher et peu puissant pour les acheteurs.

À sa sortie j'ai beaucoup critiqué l'Ami (daube en plastique, manquait que les poignées pour faire des poubelles (trouvez la référence )) mais avec le recul c'est bien ce qu'il nous faut. Une petite voiture, légère, abordable et économique à l'usage. Pour toutes les personnes qui font beaucoup de trajets en ville seul ou avec les courses, c'est nickel. Pour les plus fortunés, une deuxième voiture, sans doute thermique, pour les plus gros trajets, pour les moins fortunés, location avant les vacances ou avion/train. Pour les fanas auto que nous sommes il nous faut la première solution bien entendu, mais pour le consommateur lambda...

Le soucis des grosses voitures électriques est le poids des batteries, ça plombe l'autonomie et les performances potentielles. Si utilisation en ville, de petites batteries pas plus lourdes qu'un quatre cylindre en fonte et aluminium conviennent parfaitement.

[PeteTheCoyote]

Bonjour,

Un grand constructeur allemand vient de faire rouler un proto électrique sur plus de 1000 km sur route ouverte (en passant par des routes de montagne).
La voiture est une berline très profilée et pas trop lourde, puissante mais pas trop, bref un retour aux sources ...

Tous ça donne de l'espoir, d'autant que le proto n'était pas équipé de batteries prototypes ou autres nouvelle techno hyper chère, juste des calculos pour optimiser la conso électrique et la régénération de batterie

Pete

[yves78]

Si je résume d'un côté on roule à l'ancienne de l'autre super moderne !
Bon he je vais mettre tout le d'accord !
Vous savez que mercredi, l'Europe a voté l'arrêt des moteurs thermiques sur véhicules neufs (hybrides compris) en 2035 !
Je pense qu'il n'y aura pas assez d'occasion pour tout le monde !

[grostoto]

tout le monde roulera en ferrari..

[yves78]

tout le monde roulera en ferrari..

En brouettes !

[olivierd]

Bonsoir,

Je me pose une question : Le F4R a été homologué en 1997 et répond à la norme Euro 3 ... donc les véhicules équipés de ce moteur ont droit à une vignette Crit'air 3... Mais à partir du 1er janvier 2006 les véhicules équipés d'un F4R ont théoriquement une vignette Crit'air 2 ce qui me fait supposer que le F4R a évolué pour être conforme à la norme Euro 4..
Donc question : quelles modifications Renault a apporté au F4R pour le faire passer de la norme Euro 3 à la norme Euro 4?

.

En fait seule l'année de mise en circulation et le carburant sont demandés lors de l'attribution dela vignette crit air...
Dons les 450CV et plus en essence de 2010 sont en crtitair 1, lle DTR de 98 en critair 5 à coller à cpoté d ela vignette verte (!) et logiquement, si on importe in, véhicule essence il a une nouvelle carte grise avec la MEC à la date de la carte grise, (première immatriculation donc critair 1...
Lorsque mon père avait acheté un HY de 72 ex poste dans les années 90, il avait eu une CG avec mise en circulation année en cours... c'est toujors comme ça??
en tot cas, c'est pour privilégier les riches et les actionnaires des constructeurs... au dépens des pauvres, ça n'a rien à voir avec la pollution

olivier

[takeo]

.... par une voiture avec un moteur moderne, légère et aérodynamique pour ne pas consommer, quelle que soit son carburant.

C'est bien là le souci !!! les voitures légères et aérodynamiques équipées d'un moteur moderne adapté j'en rêve depuis longtemps mais j'ai peur de disparaître avant qu'un constructeur nous en propose une ...

Peut-être que ça ne me ragarde pas, mais connaissant un peu la construction automobile, cela m'interpelle.
C'est quoi un "moteur moderne adapté" ????

C'est un moteur ni trop puissant, ni pas assez puissant .. un moteur qui fait le job honorablement tout en ayant un poids contenu ... donc pour moi c'est un moteur adapté au véhicule ...


.

[LeJeune6troeniste]

Je ne pense pas que ça avantage particulièrement les riches, ils ne doivent pas aimer dépenser plus que nous Juste qu'ils souffrent moins des restrictions.

Les normes n'avantagent pas non plus les constructeurs; bien plus simple pour eux pour faire puissant de gonfler la taille de la voiture et la taille du moteur que de devoir construire des mécaniques fragiles et bridées mais aussi surexploitées. Et pour l'électrique, je ne pense pas que beaucoup ont envie de s'attaquer à Tesla, vu l'avance prodigieuse. 10, voir 15, voir 20 ans de développement de plus, c'est considérable.

Ceux qui gagnent dans l'histoire c'est les politiciens. Ça leur fait un joli point dans le programme, une bête à chagrin. Une fois qu'il n'y aura plus de thermiques, ils trouveront bien autre chose à attaquer. En attendant, ils vendent plein de voiture neuves avec 20% de TVA et ils augmentent outrageusement les taxes sur les produits pétroliers.

[olivierd]

Je ne pense pas que ça avantage particulièrement les riches, ils ne doivent pas aimer dépenser plus que nous Juste qu'ils souffrent moins des restrictions.

Les normes n'avantagent pas non plus les constructeurs; bien plus simple pour eux pour faire puissant de gonfler la taille de la voiture et la taille du moteur que de devoir construire des mécaniques fragiles et bridées mais aussi surexploitées. Et pour l'électrique, je ne pense pas que beaucoup ont envie de s'attaquer à Tesla, vu l'avance prodigieuse. 10, voir 15, voir 20 ans de développement de plus, c'est considérable.

Ceux qui gagnent dans l'histoire c'est les politiciens. Ça leur fait un joli point dans le programme, une bête à chagrin. Une fois qu'il n'y aura plus de thermiques, ils trouveront bien autre chose à attaquer. En attendant, ils vendent plein de voiture neuves avec 20% de TVA et ils augmentent outrageusement les taxes sur les produits pétroliers.

Ben je ne sais pas quel est ton budget auto, mais pour moi il ne doit pas excéder 1000€ par an pour deux véhicules... cela comprend
la dévaluation
l'entretien,
les assurances,
les CT,
je ne parcours que moins de 15000km/an les deux confondus (carburant environ 1500L soit 3000€)

soit un budget total annuel de 4000€ pour deux voitures, je ne veux pas y mettre plus.

Restent les péages, stationnement, et inévitables PV...
Il y a des gens qui dépensent plus de 500€ par mois et par voiture, ce n'est pas dans mes moyens.

Olivier

[LeJeune6troeniste]

Pas dans les miens non plus... Je suis étudiant, je fais 14h de travail payé par semaine + quelques économies, faites de travail pendant les vacances. J'ai la chance de pouvoir vivre chez mes parents pendant mes études, c'est la seule raison pour laquelle je peux avoir une voiture; et encore, elle sert principalement à la famille. Je me déplace beaucoup à vélo, citadin oblige. L'entretien je fais tout moi même, tant que le matériel est abordable (pas encore de démonte-pneus par exemple). Pour le plaisir aussi bien sûr, et la certitude de la qualité du travail effectué, mais le coût joue aussi.

J'ai juste dit que je ne pense pas que la richesse soit égale au plaisir de dépenser. Simplement, en étant riche la même dépense fera moins mal car elle a une proportion moins importante dans le patrimoine.

Dépenser 500€ par mois par voiture, j'aimerai bien, mais 12 000€ par an pour des voitures c'est du plus pur délire pour la majorité d'entre nous... C'est une des raisons pour laquelle 9 voitures neuves sur 10 sont vendues à des sociétés, et non des particuliers (chiffre ayant quelques années mais je ne pense pas que la tendance se soit inversée )